På kvelden 6. juni 2017 fikk politiet melding om at tilfeldig forbipasserende hadde funnet en mann på gata i Gamlebyen. Han var bundet, blodig og forslått. Mannen hadde hoppet ut fra en veranda like ved, etter at flere menn skal ha holdt han fanget i en leilighet i rundt en time.

I den timen ble han ifølge tiltalen utsatt for grov vold, men flere slag og spark mot hodet og kroppen. Mannen selv forteller at han ble bundet fast, tapet over munnen og slått med batong, hammer og øks. Bare flaks hindret at gjerningspersonene ble drapsmenn.

Politiet har anslått at mannen ble holdt fanget i leiligheten fra cirka klokka 18.40 til 19.40. FF fikk brudd på skallebenet, to kutt i hodebunnen som måtte syes med ni sting, blødning i øyet samt hevelser og blåmerker på kroppen. han var også innlagt i en lengre periode.

Mandag møtte 32-åringen i Oslo tingrett. For første gang siden voldshendelsen forklarte han seg foran noen av dem som er tiltalt for bortføring og grov vold. De tre mennene, på henholdsvis 25, 32 og 33 år, nekter alle straffskyld.

Aktor i saken, politiadvokat Susanna Kathrine Wold Kristoff, innledet med å si at det var flere menn som utførte volden - men at politiet ikke har lykkes i å kartlegge hvem alle de involverte var.

– Politiet har heller ikke funnet bakmennene og de som eventuelt bestilte voldshendelsen, sier Kristoff.

60 kilo hasj

– Dette er et oppgjør i et kriminelt miljø, der det synes å ha foregått en egen etterforskning, med en egen rettergang og straff. Her er det en indre justis med flere involverte, og få som prater, sa Kristoff.

I retten fortalte offeret at han ble tatt med i en taxi fra Holmlia av den tiltalte 33-åringen. De kjørte til gamlebyen, der han ble tatt med opp i leiligheten til den andre tiltalte mannen (32). Her ble fornærmede beskyldt for å ha stjålet 60 kilo hasj.

– Jeg ante fred og ingen fare, og ble med fordi jeg tenkte jeg kunne snakke med dem om misforståelsen. Men når det kommer flere folk til, og han ene somalieren ikke vil hilse på meg, skjønner jeg at noe er galt. Så tar de mobilen min, og jeg ser at de har en pose med hammer, øks, batong, tape og strips. Da jeg så det, tenkte jeg at jeg måtte manne meg opp, for nå kom jeg til å få skikkelig juling, forklarte 32-åringen.

Videre fortalte han at de spurte hvor varene er, men at han ikke kan svare for det. Han tror at det er hans kriminelle bakgrunn som har gjort at hans navn har blitt nevnt i forbindelse med hasjen, samt at han bor i samme blokk som hasjen skal ha forsvunnet fra.

Senere fortalte 32-åringen at gjerningspersonene i ettertid skal ha innrømmet at de tok feil person.

«Hjelp, jeg dør»

– Først tapet de meg fast. Så blir jeg slått i hodet med en øks, og jeg ser blodet renne nedover. Jeg blir slått og sparket fra alle kanter. Én slår med hammer på det ene kneet mens en annen slår med batong på det andre, fortalte 32-åringen.

Han forklarte videre at mennene med jevne mellomrom satte han opp for å spørre hvor hasjen - som hadde en gateverdi på rundt tre millioner kroner - var. Når han ikke kunne svare, fortsatte voldshelvete.

– En tar øksa og begynner å skjære meg i ansiktet. Han tar tak i øret mitt, og det virker som han skal skjære det av. Jeg klarer å vri meg unna. Så blir jeg dyttet ned, og slått og sparket fra alle kanter, fortalte fornærmede fra vitneboksen i sal 250.

Noen få meter unna satt de tre tiltalte mennene. 32-åringen som bodde i leiligheten var ikke tilstede under den timeslange voldsepisoden. Men påtalemyndigheten har likevel tiltalt ham, da de mener han tilrettela for ugjerningen. Under fornærmedes forklaring ser de tiltalte for det meste ned.

– Jeg ble stripset fast. Da tenkte jeg at jeg var ferdig. Jeg ropte «hjelp, jeg dør», men da tapet de meg på nytt. Etter at jeg har ropt virker det som om de blir mer stressa, og begynner å snakke sammen. Jeg går forsiktig bakover mens jeg prøver å sparke opp vinduet, men det lykkes ikke. Så blir jeg sparket i bakken på nytt, og tuppet i hodet og på overkroppen. Så fikk jeg et slag med øks mot tinningen. Da ble alt bare tåkete, og jeg hørte en susete lyd.

– Gulvet ble fylt opp med blod

Etter det siste slaget fortalte fornærmede at mennene løp ut av leiligheten. Han hørte de snakke om at de måtte stikke før politiet kom.

– Jeg tenkte at nå er tiden min kommet, og at nå er det over. Jeg så at gulvet ble fylt opp med blod. Alt gikk i sakte film. Men med Guds hjelp klarte jeg å komme meg opp, og hoppet ut fra verandaen.


På spørsmål fra aktor om hvorfor han ble med mennene fra Holmlia, svarte 32-åringen at han aldri hadde blitt med hvis han hadde visst hva som kom til å skje. Han sa også at han ikke trodde det var første gangen gjerningspersonene utførte denne type vold, og at det var flaks som gjorde at de ikke ble drapsmenn den dagen.

Mener tiltalte også er et offer

Mannen som bodde i leiligheten der volden skjedde, er også tiltalt for å ha knust en vask og et toalett i Oslo fengsel 17. juni 2017. Han erkjent dette. I tillegg innrømmer han å ha knust et ølglass i ansiktet på en mann i oktober 2019, på en pub på Grünerløkka, samt at han oppbevarte 362 gram hasj hjemme.

– For min klient handler denne saken ikke om han utførte vold, for han var ikke tilstede. For ham handler denne saken om han visste om det som skjedde i leiligheten. Dette er en spesiell sak fordi den er gammel, og fordi at de som gjorde dette ikke er her. Det gir en skjevhet i bevisbilde, sa advokat Randulf Schumann Hansen, som forsvarer 32-åringen.

Det samme poengterte advokat Inam Ghous Ali, som forsvarer 25-åringen. I retten sa fornærmede at han tror 25-åringen, som for øvrig var naboen hans, var med på de faktiske voldsutøvelsen. Ali mener derimot at 25-åringen også er et offer.

– Min klient har ikke blitt utsatt for massiv vold som fornærmede, men han har også blitt presset her. Så bruker man det at han ikke vil oppgi navn mot ham. Det er et tungt kriminelt miljø i Oslo, der bakmenn kan være organisert i et kriminelt nettverk. Her tenker jeg at man må være klar over hvem man har med å gjøre.

Thomas Øiseth, som forsvarer 33-åringen som tok med fornærmede i bil fra Holmlia til gamlebyen, poengterte kort at hans klient hadde vært involvert saken på et tidlig tidspunkt.

– Så blir spørsmålet om han kan dømmes for medvirkning på bakgrunn av det. Vi mener han skal frifinnes.